РефератыДата добавления

Порядок : имя | дата | хиты [ descendent ]

17.05.2005

Артура Шопенгауэра (1788-1860) принято называть одним из основателей иррационализма, подразумевая под этим термином все те направления, которые принижали роль разумного, сознательного в поведении человека. По воззрениям сторонников некоторых философских школ, иррационализм - отрицательное явление. В настоящее время, в период обновления всех сторон политической, экономической, духовной жизни, особенно актуальным является пересмотр традиционной точки зрения на это направление философской науки, непредвзятый анализ наследия ученого и поиск его связи с современностью.

К учению Шопенгауэра в разные периоды отношение было неоднозначным, его отвергали и понимали, игнорировали и восхваляли. Его основная работа - "Мир как воля и представление" уже в названии содержит ключевые слова его философии. Все остальное лишь развитие, подтверждение, обоснование так афористически оформленного главного убеждения философа. По словам Ницше, - ''Шопенгауэр стоит перед картиной мира, как перед целым, и толкует ее как нечто целое; тогда как многие не могут освободиться от заблуждения, будто к истолкованию жизни можно приблизиться путем тщательного исследования отдельных красок, которыми написана картина, и материала, на котором она написана[1]''.

Вышедшие в России два тома из запланированного четырёхтомника[2], подготовленные в совершенно новом переводе, снабжённые обстоятельным научным аппаратом (примечания и указатель, содержательное послесловие И. С. Нарского и Б. В. Мееровского) дают нам возможность ознакомиться с философией Шопенгауэра, задуматься над вечными истинами, посмотреть на картину мира глазами ученого.

[1] Ницше Ф. Несвоевременные размышления: "Шопенгауэр как воспитатель"/ Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 78.

[2]Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии /Пер. с нем. - М.: Наука, 1993. - 672 с.; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. - М.: Наука, 1993. - 672 с.)

Хиты: 1276

Взаимодействие человека и природыпопулярный!

17.05.2005

1. ''Естественная, искусственная среда обитания'' (первая и вторая природа)

Термин ''природа'' многозначен. Еще с античных времен природа трактовалась как происхождение (генезис) и элементарная субстанция, сущность вещи. В широком смысле слова под природой понимается все сущее или, как говорили в России, мир божий. В узком смысле природа – то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания.

Взаимоотношения природы и общества – вечная, всегда актуальная проблема философии и всего гуманитарного знания. Как соотносится человечество с живой и неживой сферами планеты, могут ли они и дальше сосуществовать и развиваться – это и сейчас острые проблемы, затрагивающие экономику, политику, мораль, искусство, религию и др.

В последние 20 лет в связи со значительным ускорением темпов общественного процесса проблемы среды обитания человека привлекают особое внимание человечества. Перемены в отношениях человечества с природой начались еще два столетия назад, когда в результате широкого внедрения в производство достижений науки и техники быстро возросла власть человека над природой. Однако вторая половина нашего столетия - период во многих отношениях уникальный в истории, прежде всего в силу экспоненциального роста народонаселения, небывало высоких темпов научно-технического процесса, развития экономики в целом. В результате этого разнообразные вредные вещества стали в изобилии попадать в водные и наземные экосистемы. Особенно большим стало распространение вредных веществ в атмосфере. Некоторые из них создают опасность таких изменений климата, вследствие которых возникает угроза самому существованию всего живого.

Еще в 1868 г. французский ученый Э.Реклю ввел понятие ''биосфера'' для обозначения ''живой'' оболочки Земли, слоя животных и растений. В 20-е гг. ХХ столетия наш соотечественник В.И.Вернадский разработал фундаментальную концепцию биосферы и ввел понятие ''ноосферы'', т.е. сферы разума, преобразующего планету. Уже в конце ХIХ в. появились первые грозные признаки техногенной цивилизации и установки на ''покорение'' природы. Смог над крупными европейскими городами, вырубка лесов и наступление пустынь, истощение почвы и русла многих рек, снижение количества рыбы и диких зверей – все это волновало людей уже в начале ХХ в.[4, С.180].

Чтобы понять взаимоотношения человечества с природой, следует, прежде всего, отказаться от взгляда на природу как на простой источник сырья для развития материального производства. Жизнь человека (и общества) – это составная часть глобального биогеохимического процесса и кругооборота веществ. Человечество давно уже превратилось в мощную биогеохимическую силу. Считается, что современное человечество в этом смысле эффективнее остального живого мира примерно в две тысячи раз.

По сути дела, планета и ее живая оболочка (включая человечество) – единая система, подчиняющаяся ритмике солнечной активности и других космических воздействий. Осознание этого единства пришло не сразу, равно как и осознание общих судеб всего человечества.

Специфический смысл взаимоотношений между обществом и его окружением состоит, видимо, в том, что из двух множеств присущих ему связей и отношений одно, образованное связями со средой, будет экологическим по самому значению слова по отношению к другому, образованному системообразующими структурными связями, необходимо будет взаимодействовать с ним и воздействовать на данную систему. С системной точки зрения окружение - это все то, что находится вне рассматриваемой системы; оно включает другие системы и возможную метасистему.

Хиты: 1479

Восточные религии

17.05.2005

Люди уже в доисторические времена создавали представление о мире, который их окружает, и о силах, которые правят и миром, и человеком. Примитивный способ производства и старейшие формы организации общества, которое еще не было классово дифференцированным, оставили лишь косвенные свидетельства, говорящие о мировоззрении своих носителей. Прогрессирующее развитие производительных сил и более сложная структура общества неотделимы от расширения опыта и знаний о мире и тех закономерностей, которые влияют на природу и человека. Этот процесс вел к образованию классовых обществ с более сложной организацией производства, к созданию письменности.

Древнейшие письменные памятники ближневосточных областей не представляют, очевидно, целостных философских систем с точным понятийным аппаратом. В них не отражена проблематика бытия и существования мира (онтология), нет четкости в вопросе о возможностях человека познать мир (гносеология). На эту ступень развития вышли лишь античные мыслители, которые стоят у начала традиции европейского философского мышления.

Развитие древнегреческой философии и всей дальнейшей, связанной с ней традиции не было бы понято в полной мере и объяснимо без знания наследия мысли древнейших цивилизаций Ближнего Востока, оказавших значительное влияние не только на греческую культуру в самых древних ее слоях, но и на мировую культуру в целом. Однако систематическое исследование ближневосточных цивилизаций сравнительно молодо и едва превышает сто лет.

В реферате рассмотрены религии Востока (индуизм, конфуцианство, даосизм, буддизм) с точки зрения их влиятия на мировоззрение человека и как феномены мировой культуры.

Хиты: 981

Диалог культур в современном мирепопулярный!

17.05.2005

В развитии мирового социокультурного процесса существенную роль играет диалог культур России, Востока и Запада. Действительно, Восток подарил человечеству множество замечательных произведений литературы, искусства: философию, науки, оказавшие и продолжающих оказывать огромное влияние на художественное и интеллектуальное развитие человечества. Много труда прилагают ученые, мыслители, деятели искусства для того, чтобы глубже проникнуть в духовный мир Востока, в сокровищницу его художественных и нравственных ценностей, правильно оценить тот огромный вклад, который внесли народы Азии и Африки в мировую культуру.

Во все исторические эпохи, и особенно в Новое время, выдающиеся деятели культуры и науки Запада открывали для себя непреходящую идейно-эстетическую ценность культурного наследия народов Востока и соединяли его с достижениями культур народов Запада. В то же время многие мыслители и художники Востока, обращаясь к Западу, обогащали свои национальные культуры, внося новую струю в общественную и культурную жизнь своих народов.

Российская культура внесла свой значительный вклад в общемировую цивилизацию, овеянный могучим духовным творчеством. Не случайно основными ценностями ее, получившими мировое признание, стали русская литература и русский культурный ренессанс.

Целью данной работы является исследование культур России, Востока и Запада, выявление их взаимовлияния в процессе становления и особенностей и тенденций диалога культур на современном этапе.

Хиты: 1316

Кандидатский минимум по философиипопулярный!

17.05.2005

1. Мировоззрение: сущность и формы. Мировоззрение и философия.

Мировоззрение есть система обобщенных чувствований, интуитивных представлений и теор. взглядов на окружающий мир и место человека в нем, на многосторонние отнош. чел. к миру, к самому себе и к др. людям, система не всегда осознаных основных жизненных установок чел., определенной соц. группы и общества, их убеждений идеалов, ценностных ориентаци1й, соц.полит., нравственных, этических и религиозных принципов познания и оценок. М. - это своего рода каркас структуры личности, класса или общества в целом. Субъект М. - личность, соц. группа и общество в целом.

Основа М. - знания. Они составл. информационную сторону М. Всякое познание формирует мировоззр. каркас. Наибольшая роль в формир. этого каркаса принадлежит Ф., так как Ф. возникла и сформировалась как ответ на мировоззренческие вопросы человечества. Любая ф. выполняет М. функцию, но не всякое М. философично. Ф. - это теорет. ядро М.

В структуру М. входят не только знания но и их оценка. Т.е. М присуща не только информ. но и ценностная (аксиологическая) насыщенность.

Знания входят в М. в виде убеждений. У. - это та призма через кот. видится действительность. У. - не только интелект. позиция ,но и эмоц. состояние, устойчивая психол. установка; уверенность в правоте своих идеалов, принципов идей взглядов, которые подчиняют себе чувства совесть волю и поступки человека.

В структуру М. входят и идеалы. И. могут быть как научно обоснованными так и иллюзорными, как достижимыми так и нереальными. Как правило они обращены в будущее. И. - основа духовной жизни личности. Наличие И. в М. характеризует его как опережающе отражение, как силу не только отраж. действительность но и ориентирует на ее изменение.

“Жизнь идет к совершенству руководясь идеалом,- тем, что еще не сущ., но мыслится, воображается возможным к осущ. Действительность всегда суть воплощение идеала, и, отрицая, изменяя ее, мы делаем это потому, что идеал воплощенный нами же в ней, уже не удовлетворяет нас, мы имеем - создали в воображении - иной, лучший” - Горький.

М. складывается под воздействием соц. условий, воспитания и образования. Его форм. начинается с детства. Оно определяет ж. позицию ч.

Ф. - это система самых общих теор взглядов на мир, место в нем чел., уяснение разл форм отношения чел. к миру. Ф. отличается от др. форм М. не столько предметом, сколько способом его осмысления, степенью интелект. разработанности проблем и методов подхлда к ним.

2.ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ. ОСНОВНЫЕ ФИЛ. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ.

Фил. - это такая обл. дух. деятельности, кот. основывается на особом,фил. типе мышления, лежащем в основе ф. познания, и на самостоятельности предмета ф. Ф. не обладает таким же предметом как например естеств. науки, в том смысле, что предмет ф. не локализован в пределах той или иной конкретной обл. знания как например биол., геология... Однако предмет у ф. есть, и принцип. невозможность указанной его локализации составл. его специф. особенность.

Эта та область дух. деятельности чел., в основании кот. лежит рефлексия над самой деятельностью и, следовательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением сущности самого чел. как субъекта культуры, то есть сущностных отношений чел. к миру.

Ф. возникла с перенесением основного внимания а чел. в его отношении к миру, т.е. на чел., познающего, преобраз. и творящего мир. С течением истории конкретное наполнение этой общей специфики ф. предмета неоднократно обновлялось, наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда в основе ф. знания лежала установка на выяснение связи между чел. и миром, т.е. на выяснение внутренних целей, причин и способов познания и преобразования мира человеком.

Ф. - это т.о. не просто н. дисциплина, а еще и специф. тип мышления и даже своего рода ф. эмоциональный настрой, система мировоззр. чувств.

Имеется ли внутреннее деление ф. проблематики, в целом ориентиованной на выявление отношеий чел. с миром? Еще в античности такое деление было намечено, хотя оно и не совпадает с соврем. структкрой ф. знания, и прежде всего потому, что ант. ф. включала в себя тот состав знания, кот. в последствии отошел к ест. наукам.

И все же уже в ант. говорилось о ОНТОЛОГИИ - учении о бытии и о ГНОСЕОЛОГИИ или ЭПИСТЕМОЛОГИ - учении о познании, и о ЛОГИКЕ - учении о формах мышления.

Ф. вопросы. Является ли сладость объективн свойством сахара или это льшь субъективное ощущение чел.? Принадлежит ли красота предм. природы, людям... или она продиктована чувством прекрасного, челов. способностью воспринимать красоту? Вопрос о чел. свободе. Связан ли прогресс общества лишь с объективными показателями темпов эконом развития или же включает и субъективные, челов. аспекты? Все эти воросы затрагивают одну общую проблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мира и человека.

Бертран Рассел: “разделен ли мир на дух и материю, а если ад, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к какой либо цели? Действительно ли сущ. законы прир., или мы просто верим в нах благодаря льшь присущей нам склонности к порядку? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать выс. оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гебели? Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, - дело философии.”

Большая многоплановая проблема “ мир-человек”, по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как всеобщаа формула, абстрактное выражение практически любой ф. проблеммы. Вот почему она может быть в опр. смысле названа осн. воросом ф.

3. Милетская школа, пифагореизм.

Др. гр.ф (дгф) влзникла в ионийских городах зап побережья мал Азии, основ. греками. Здесь раньше развилась раб., торговля. и выросшая на их основе культура.(связана с культурами Вавилона, Финикии и Египта - более древние цив.)

Первые учения - г. Милет 7-6 в. днэ - Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Задавшись вопросом откуда все возникает и во что превращается они искали начало происхлждения и изменения всех вещей. Первовещество - живое в целом и в частях, наделенное душой и движением. Занимались и разносторонней практ деятельностью.

ФАЛЕС. конец 7 начало6 вднэ. Купец, много путешествовал. Гидроинженер. Проект полит объединения малоаз. городов перед угрозой Персии. Знаком с достиж. науки Вав и Египта. Предсказал солн затмение в Г. -585 гднэ. Изобрел некот. астроном приборы.

Все произошло из некоего влажного первовещества или воды . Все рождается из этого первоисточника. Земля - плоский диск, плав. на пов. воды. Вода и все произош из нее вещи - не мертвые. Вселенная полна богов, все одушевлено. Примеры - магнит и янтарь могут приводить в движ. др. вещи - они имеют душу.

АНАКСИМАНДР. Первоисточник - это некое первовещесто (апейрон) из которого обособл. противоположности теплого и холодного, дающие начало всем вещам. Апейрон не имеет границ, он беспределен. Земля - цилиндр. Все обособившееся от беспредельного должно вернуться в него. Поэтому миры возникают и разрушаются.

АНАКСИМЕН. Время завоевания Милета персами. Первовещество - воздух. Все вещества получаются посредством сгущения и разряжения воздуха. Воздух- это дыхание, обнимающее весь мир. Земля - диск, поддержив. вождухом.

В 5 вднэ Милет утратил самостоятельность (Персы) и развитие здесь фил прекратилось.

ПИФАГОР И РАННИЕ ПИФАГОРЕЙЦЫ. Пифагор из Самоса 580-500гднэ. При тиране Поликрате преселился в Ю.Италию в г. Кротон где основал полит и рел. союз представл. интересы аристократии. Сам ничего не писал. Учения его претерпели знач. эволюцию. Выдвинул реакц учение о порядке. В общ. жтзни порядок - влась аристократов.

Последов П. объединились в союз. Боролись с демократией. В 5 вднэ этот союз был разгромлен демокр.

Отвергали матереализм Милетцев. Основа мира не матер первоначао а часла, кот образуют космический порядок - прообраз общ. порядка. Познать мир - значит познать управляющие им числа. Первая попытка постановки вороса о роли колич. стороны явл. природы.

Математика, геометрия, теории архитектуры. музыки, скульптуры.( высота тона струны зав. от ее длины.) Движ небесных тел подчиняется мат. соотношениям - гармония сфер.

Пифагорейцы отрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа, абсолютизировали и обожествляли их. Свящ. монада(единица) - это мать богов, всеобщее первоначо и основа всех прир.явлений. Двойка - это принцип противоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка), являясь триединством первоначала и его противор. сторон. Четверка - образ четырех элементов прир. ИТД. Мысль о том, что все в прир. подчинено опред. числ соотнош., благодаря абсол чисел приводила П. к идеалистическому утверждению, что именно число, а не материя явл. первоосновой всего.

Все вещи состоят из противоположностей - чет нечет, предел беспредельное, единство множество, правое левое, мужское женское. Однако их противоположности не переходят друг в друга( в отличии от Гераклита). Особое значение - предел и беспредельное. Предел - огонь, беспред. - воздух.(пустота). Мир дышит пустотой, состоит из взаимод. огня и воздуха.

4. ДИАЛЕКТИКА ГЕРАКЛИТА. ФИЛОСОФИЯ ЭЛЕАТОВ.

ГЕРАКЛИТ. Родом из Эфеса. (530 - 470 ггднэ). Аристократ, отстранившийся от власти. Исходный пункт учения о мире - представление о преходящем, изменчивом хар. всего существующего.

Все сущ. вещи возникли из материального первоначала. Однако первовещ. - это огонь. Выбор огня в кач. первовещества обусловлен взглядами Г. на характер жизни природы. Мир нах. в постоянном процессе изменения, а из всех прир. вещей наиболе подвижен, изменчив огонь. “ Этот космос один и тот же для всего существующего не создал ни какой бог и никакой еловек, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим”. Причина вечного изменения - борьба противоположностей.

Мир остается в основе огнем, несмотря на все изменения. Душа тоже из огня, душа материальна - это наименее влажный огонь. Все вещи возникают из огня согласно необходимости. Миром правит “логос”.(закон, необходимость)”Даже Солнце не может переступить логос.” Мир есь процесс в котором всякая вещь переходит в свою противопол.(холодное в теплое, Вложное в сухое и наоборот)”Нельзя дважды войти в одну реку” В челов. жизни превращ. в противопол. есть борьба. Она “отец всего, царь всего”. Благодаря борьбе противопол. обнаруживается их внутреннее сходство “юессмертные-смертны, смертные - бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают.”

Всеобщность изменения и переход каждого качества в противоп. делают все кач. вещей относительными.(морская вода - чистейшая и вместе с тем грязнейшая: для рыб -питательна, для людей -негодна)

Логос - основа всеобщности и истинности чел. познания. В основе мышления лежат ощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха. Мышление - общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже если что-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло бу укрыться от разуминого света, “от того, что никогда не заходит”

Однако,считае Г. большинство людей не знают всеобщего и вечного, не ищут познания, принимают многознание за ум.

ЭЛЕАТЫ. В 6-5 ввднэ центр дух. развития перемещ. в Ю.Италию.(земледельческая область). Прбл. бытия: бытие есть а небытия нет, бытие едино и неделимо, бытие познаваемо.

КСЕНОФАН. 6-5 вднэ. Поэт фил. побывал в Ю. Италии вообще много путешествовал. В конце жизни поселился в Элее, где под еговлиянием возникла школа элеатов. Критиковал представления о множесте богов.(Если бы лошади могли рисовать то они изобразили бы своих богов в виде лошадей) . Он пантеист. Мир вечен и неуничтожим, представляет собой нечто единое и это единое и есть бог. Природа не божественна. Все что рождается и растет есть вода и земля. О природе богов не может быть истинного знания только мнение.

ПАРМЕНИД. Элея. 6-5 ввднэ. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир - вещ. шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения. (все заполнено) Всякая мысль есть мысль о существующем. Поэтому несуществ. никак нельзя мыслить как несущ., откуда несуществ. нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение.

из абс. заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество - обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении - льшь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать фил., как учение о истине, недоступной восприятиям.

Учение П. полно ненаучных, мифол. представлений, В центре мира - богиня-правительница (или правда и необходимость). Она держит жребий и правит всеми неб. движениями.

ЗЕНОН. Ученик Парм..Выдвинул ряд положений в защ. учения П.(апории) Доказывал невозможность движения(метафизика). Предположение, что движ. мыслимо приводит к противоречиям - оно не может осуществиться.( Для того чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в опр. месте и не находиться в нем. Но это противоречиво - невозможно) В этих парадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движ чувствами, а в том, можно ли мыслить движ. при условии, что пространство состоит из бесконечного множества неделимых частей (актуальная бксконечность), а время из б. множества неделимых моментов.

В этих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики. (интересно что понятия актуально бесконечного было исключено из употребления в Г. и заменено понятием потенциально бесконечного. Признавалась бескон. делимость величин, но не призн. их составленность из беск. числа актуально данных элементов).

5.АНТИЧНЫЙ АТОМИЗМ. ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ.(Демокрит, Эпикур)

Предпосылкой атомизма (А) была потребность дать матер. объяснение наблюдаемыхсвойств вещей - их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и ихподвижности должна была считаться с этим. Учение А. явилось ген. попыткой разрешения этих трудностей. А. предполагали сущ. беск. мн-ва телесных частиц, они допускали сущ. пустоты в кот. происх. движ. частиц и отрицали за частицами возм. делиться до бесконечности, видели в них нероницаемые атомы.

Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечно) кол. частиц - весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может расматриваться как беск. большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом был разрешен кризис, вызванный критикой З.

Основатель А. - Левкип.(рожден в Милете). Все состоит из мельчайших недел. частиц и пустоты.

Продолжатель А. - Демокрит (460 -370 ггднэ). Родился во фракийском городе Абдерах. Побывал в странах востока. Имеются труды Д. охватывающие вопросы ф., логики, психологии, этикт, политики, педагогики, теор. искусств, языкознания, математики, физики, космологии. Активный приверженец раб. демократии.

Исходное положение а. системы - сущ. атомов и пустоты, образующих своиим бескон. многообр. соединениями все сложные тела. Следовательно, одной из гл. предпосылок его учения явл. взгляд по которому ощущ. представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник познания.

Недостаточные и неточные свидетельства ощущ. исправляются более тонким усмотрением ума. Так атомы и пустота невидимы, но их сущ.удостоверяются основанным на чувств. наблюдениях размышлением. Д. отличает то , что сущ. во мнениии от того, что сущ. в действительности. “лишь в общем мнениии сущ сладкое, в мнениии - горькое, в мнении - теплое, в мнен. - холодное, в м. - цвет, в действительностии же сущ. только атомы и пустота.” Однако Д. не отрицает реальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Д. говорит о том,что ф. занимается изучением не того, что известно всем, а того , что лежит в основе всего, образует его причину. По-видимому Д. не согласен с тем, что чувств. восприятия качеств совпадают с самими качествами.

Атомы суть всевозм. мал. тела, не имеющие качеств, пустота же - метсо, в котором все эти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и снова сходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения.

Для объяснения реального многообразия действительности Д. допускает, что атомы различ. по форме порядку и положению. Эти отличия и лежат в основе всех наблюд. отличий. Ни одно из них следов. не явл. беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе.

А. учение расространяется Д. на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг. сводится к соед. и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна.

Основа познания - ощущения. От вещей отделяются “видики” - материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чевств через поры. Если поры соотв. по величине и форме проникающим в них видикам, то в ощущ. возникает образ предмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущ мы получаем верный образ предмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступны чувствам, Такие св-ва вещ. постигаются умом, иэто позн. также м.б. достоверным.

Идеалом Д. явл. жизнь, обеспеченнаяобщим законом и порядком, безмятежная и благодушная. Важнейшее условие - разделение труда. Этические воззрения - разумное наслаждение жизнью сос тоит в светлом и спок. состоянии души, обусловленном согласием с прир., исполнением долга, мерой во всем... Умение доходить до такого сост. дает обучение, кот Д. не отделяет от воспитания без кот. не могут быть достигнуты ни искусство, ни мудрость.

ЭПИКУР. (341-270днэ Эпоха эллинизма) Родился на острове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу “Сад Эпикура”. Гл. задача ф. - создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Но этика м.б. построена только при условии если будет определено место, кот. человек занимает в мире. Поэтому этика должна опир. на физику, а физике должно предшествоваь разраб. теори познания.

Материалистический сенсуализм. Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того, что мы ощущ. На основе ощущ. возможны заклюения о предметах и их причинах. Восприятие - единств. критерий истинности, оно есть крит. и для заключений о таких вещах, кот. непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в лог. противоричии с данными восприятиями.

Э. принял основные положения А. Демокрита. Доказывал, чо учение о причинной необходимости всех явл. природы не должно вести к выводам о невозможности для чел. свободы. Врамках необход. должен быть указан путь к свободе.

У Д. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что дв. обусловлено внутр. св-вом атомов - их тяжестью, кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжесью. При движ. атомы могут самопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путей движ. на криволинейные. Это явл. необход. условием свободы человека.

Критерий счастья - удовольствие. Благо -то, что порождает удовольствие. Зло - то, что порожд. страдание. Разработке учения о пути к счастью должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед богами, смертью и загр. миром. Боги не способны вмешив. в наш мир, а душа смертна.

Освоб. от страхов открыв путь к счастью. 3 типа удовольствия: 1. природные и необходимые для жизни; 2. прир., нодля жизни не необходимые; 3. не необх для жизни и не природные. Он стремится только к первым и воздерж. от остальных. Результат такого воздержания - полная невозмутимость, или безмятежность, кот. и есть счастье фил.

6. СОФИСТЫ. СОКРАТ И СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ.

Философское двтжение эпохи зрелых рабов. демократий.(5 - 6 вднэ)

В 5 вднэ на смену полит власти аристократии и тирании во мн. городах Г. пришла власть демокр. Развитие созданых ею новых выборных учреждений - нар.собрания и суда, игравшего б. роль в борьбе партий и классов своб. населения, породило потребность в подготовке людей, влад. искусством судебного и полит красноречия, умеющих убеждать. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой обл. людей становились учителями риторики, полит знаний... Однако нерасчлененность тогдашнего знания и б. роль, кот. приобрела в то время фил., привели к тому, что эти новые мыслителиобычно учили не только полит. и юр. мудрости, но связывали еее с общими вопр. фил. и мировоззрения. Их стали называть “софистами” т.е. мудрецами, учителями мудрости. Позднее софистами стали называться те,кто в своих речах стремился к доказ. предвзятойц, иной раз заведомо ложной, точки зрения.

Такая хар. опиралась на то, что нов. учителя ф. стали доводить до крайности мысль об относительности всякого знания.

Ф. течение соф. неоднородно. Наиболее характерно ля всех представителей С. явл. тезис о относительности всех чел. понятий, эттических норм и оценок. Протагор: “Человек есть мера всех вещей, существующих чо они сущ., и не сущ., что они не сущ.”

Старшая группа: Протагор (481 - 411днэ), Горгий, Гиппий и Продик. Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об отностительности всех восприятий, Он доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Горгий. Ничто не существует. Если и есть нечто существующее, то оно непознываемо. Если оно познваемо, то оно невыразимо и неизъяснимо.

Старш. соф. были крупными спецами в вопр. права и общ-полит вопросах.

Младшие софисты.(6 вднэ) В их учениях особенно выделяются этические и соц идеи. Ликофрон и Алкидам отрицали необходимость классов (знатность это вымысел. Природа никого не создала рабами и люди рождаются свободными.)

Фразимах расространил учение об относительн. всякого знания на соц. этические отношения и утверждал, что справедливость это то, что полезно сильному.

СОКРАТ. Афинянин (469-399днэ). С. собрал вокруг себя многочисл учеников, большая часть кот. оказалась врагами раб. демократии. Это а также выступл самого С. против дем. строя восстановили против него народ. Он был привлечен к суду и отравился.

Сам С. ничего не писал. О его учении известноолоко по сообщениям учеников:Ксилофонт, Платон, Аристофана а так же Аристотеля. Для С. характерна логичность речи, ирония, изобличение сбивчивости понятий своих собеседников и мастерское расчленение вопроса, составл. предмет обсуждения. Выступал против Софистов.

Фил.по С. - учение о том как следует жить. С. выступает проти внатурфил., эмпирического изучения природы, невысоко оценивает познав знач. органов чувств. Главная задача познания - позн. самого себя. (самопознание)

Знание это обнаружение общего для целого ряда вещей, Т.о. знание есть понятие о предмете и достигается посредством определения понятия. Должна сущ. единая общая и высшая цель, кот. подчин. все частные цели и кот. есть безусловное высшее благо.

В этике С. отждествляе добродетель со знанием. Нет человека, кот. зная , что он может сделать что-то лучшеее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость - совершенное знание.

Сократические школы: мегарская, элидоэритрийская, киническая, киренская.

КИРЕНАИКИ. благо чел. - это его наслождение. В этом и смысл и цель жизни. Реально только настоящее, ценно только то, что ты получаешь в наст. момент. Основатель этой ветви Гедонип - облагораживал эти принципы, считая , что чел. должен властвовать над наслаждениями. Однако его последователи на это наплевали. Федор атеист:” ради наслаждения все средства хороши”. Гигезий: “наслаждение мимолетно, его трудно получить, оно прехлдяще, но если смысл жизни в насл. которое так трудно получить, то стоит ли жить?”

КИНИКИ. Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, привяз. к удовольствиям связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи, общего не существ. Нет общтх норм и законов природы. Каждый сам по себе.

МЕГАРСКАЯ: Соединили Сокр. добродетель с Парменидовским бытием. Всеобщее и еделимое бытие носит хар.всеобщего блага. Все единичное _ лишается статуса самостоятельной реальности. Т.е. реально только общее. Сущ. только необходимое, возможности нет.

Хиты: 1228

Культура цивилизациипопулярный!

17.05.2005

В наши дни резко возрос интерес к теоретическому изучению культуры. Об этом, в частности, свидетельствует возникновение в XX столетии целого ряда научных дисциплин, делающих культуру предметом специального рассмотрения. Особое место среди них заняла культурология. Наряду с ней (а по времени возникновения ранее) существует культурная антропология. Эта наука занята изучением культур отдельных народов. Она связывает особенности культуры с особенностями характера человека, его способа мыслить, с происхождением и сущностью тех ценностей, которые исповедуют люди определенного сообщества. В западной науке культурология и культурная антропология часто идут «в связке», взаимно дополняя друг друга.

Однако смысл изучения культуры не ограничивается тем, что открывает нечто новое для понимания лишь самой культуры: такое изучение имеет значение для уяснения существа почти всех, или, во всяком случае, многих сторон жизни общества. Если мы хотим понять суть общественной жизни, ее направленность и перспективы, мы не можем абстрагироваться от вопросов культуры. Во многих случаях именно через общность культуры то или иное общественное образование приобретает целостность, т.е. из разрозненного собрания людей превращается в единство, обладающее упорядоченной структурой. Рассмотрение общества как целостности, в единстве разнообразных аспектов является одной из задач философии. Поэтому обнаружение объединяющей (интегративной) социальной функции культуры стало одним из факторов, вызывающих необходимость философского осмысления культуры.

Хиты: 1064

Мировоззрение, мифология, философияпопулярный!

17.05.2005

Каждый человек сталкивается с проблемами, обсуждаемыми в философии: Как устроен мир? Развивается ли мир? Кто или что определяет эти законы развития? Какое место занимает закономерность, а какое - случай? Интересует человека его положение в мире: смертен или бессмертен? Как может человек понять свое предназначение? Каковы познавательные возможности человека? Что есть истина и как ее отличить от лжи? Волнуют его морально-нравственные проблемы: совесть, ответственность, справедливость, добро и зло. Эти вопросы поставлены самой жизнью. Тот или иной вопрос определяет направление жизнедеятельности человека.

Философия призвана правильно решить эти вопросы, помочь преобразовать стихийно сложившиеся взгляды в миропонимании, что является необходимым в становлении личности. Однако эти проблемы нашли решение задолго до философии - в мифологии. Мифология формировалась на ранних стадиях развития общества. Это первая попытка человека объяснить происхождение и устройство мира, появление людей, животных, причины стихийных явлений, определить свое место в мире. Мифы связаны с обрядами, обычаями, содержащими нравственные нормы и эстетические представления, сочетающие реальность и фантазии, мысли и чувства. В мифах человек не выделял себя из природы.

В то же время все эти вопросы составляют мировоззрение. В связи с этим интерес представляет выявление соотношения понятий: «мировоззрение», «мифология» и «философия». В данной работе раскрывается основное содержание этих понятий, выявляется их взаимосвязь.

Хиты: 1640

Основные черты современной философиипопулярный!

17.05.2005

Современный мир – сложная динамическая целостная система, правильное и всестороннее понимание которой невозможно без определенных философских представлений. Они помогают глубже осмыслить действительность во взаимодействии всех ее сфер, сторон и связей, в развитии, в единстве всех ее законов и противоречий, место человека в современном мире, смысл его жизни и ряд других сложных проблем.

В становлении и формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все времена брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как себя вести в периоды кризисов.

Знание основных черт и особенностей современной философии – важная составная часть общих знаний человека, формирование которых является насущной потребностью наших дней. В условиях происходящих глубоких перемен в современном обществе крайне необходимо отказаться от устаревших стереотипов, застывших догм и умозрительных схем не только в мышлении, но и в практической деятельности.

Сегодня на первый план выходят проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, цели и смысла социальной и личной активности, ответственности за свои поступки и выбор форм и направлений своей деятельности.

Целью курсовой работы является выявление особенностей современной философии. С этой целью проведено сравнение современной и ''классической'' философии, рассмотрены основные направления современной философской мысли.

Хиты: 2010

Поль Рикерпопулярный!

17.05.2005

Современность предъявляет повышенные требования к каждому человеку, ставит перед ним целый ряд сложнейших задач, без решения которых невозможен сам процесс жизни. Найти основные смысложизненные ориентиры помогает философия, которая стремится вобрать в себя всю сложность современного бытия, не беря на себя задачу найти простые решения сложных вопросов.

В современной философии существует множество направлений и школ, однако каждый крупный мыслитель в большинстве случаев столь неповторим, что его учение может быть квалифицировано как самостоятельное направление. Тем не менее близкие между собой учения объединяют в определенные группы. Это тем более оправданно, что философы часто сами осознают близость или преемственность своих идей с уже известными концепциями.

Представителем философской герменевтики, исследующей значение текста, его интерпретации, для познания человека и общественной жизни, понимания через него духовного мира, является один из ведущих философов XX века Поль Рикёр. В сентябре 1993 года профессор Сорбонны и почетный профессор Чикагского университета Поль Рикёр, участник Всемирного философского конгресса в Москве, прочитал свои лекции в Институте философии Российской Академии, а также провел ряд встреч с российскими философами, во время которых принял участие в дискуссиях. Среди философских идей П. Рикёр, отличающихся своей глобальностью, в реферате избран для более полного анализа аспект свободы как проблемы интерпретации.

Глава 1. П.Рикер как представитель философской герменевтики

§ 1. Герменевтика как одно из направлений мировой философской мысли ХХ века

Чтобы понять философию П.Рикера, его исследования проблем сознания, языка, понимания текста, а в конечном итоге – человеческого взаимопонимания, необходимо ознакомиться с философской герменевтикой, представителями этого философского направления, оказавшими влияние на становление ученого.

Герменевтика — искусство и теория истолкования текста. Начала герменевтики восходят к античности. Одним из первых произведений, непосредственно связанных с рассмотрением герменевтической проблематики, принято считать сочинение Аристотеля «Об истолковании». С возникновением христианства искусство и теория истолкования на долгое время стали рассматриваться как инструмент правильного понимания Библии. Христианские богословы первых веков христианской эры (святые Отцы церкви) выделили в священном тексте несколько смысловых уровней. За первым, т.е. буквальным смыслом они стремились обнаружить более глубокий, духовный смысл библейского послания. Тем самым они обратили внимание на то, что текст может иметь сложную, многозначную структуру. С течением времени герменевтика все более приобретала общекультурное и философское звучание[1].

В начале XIX в. философ и протестантский теолог Ф. Шлейермахер (1768—1834) значительно расширил понятие герменевтики, рассматривая возможность ее применения не только к Библии, но и к другим текстам. Для него герменевтика стала способом понимания характера и психологии автора текста. Этим она отличалась от других методов, применяемых в работе с текстом, — диалектики и грамматики, направленных соответственно на то, о чем идет речь в тексте (предметное содержание), и на изучение структуры текста, не зависящей от индивидуального стиля его автора.

Труды Ф. Шлейермахера положили начало бурному развитию герменевтической проблематики. Герменевтика охватывала все более разнообразные сферы реальности, включая их в орбиту герменевтического рассмотрения. При этом ее направленность на постижение внутреннего мира автора текста и в конечном итоге конкретного человека, производящего тот или иной текст, оставалась неизменной.

Важный этап в дальнейшем расширении сферы приложимости герменевтики связан с именем немецкого философа В. Дильтея (1833-1911). Он связал с герменевтикой обширную область знания, занятую изучением культуры и истории — «науки о духе». В их число так или иначе попадали все науки, изучающие общество и человека. С точки зрения немецкого философа, все они неизбежно сталкиваются с задачей понимания внутреннего мира автора текста, поскольку реконструируют картину событий посредством обращения к письменным свидетельствам, следовательно, заняты интерпретацией текстов культуры. В.Дильтей полагал, что воссоздать прошедшее можно лишь при условии правильной интерпретации текста источников, а для этого важно понять психологию автора, его мотивы, менталитет, образ жизни и мысли. Исследователь не в состоянии адекватно воспроизвести прошлые факты, если не сможет принять во внимание психологию создателя документа.

Подчеркнутое В. Дильтеем значение герменевтической задачи для реконструкции событий и явлений общественной жизни, а также ее связь с внимательным отношением к внутреннему миру людей, ставших составной частью предмета изучения, были восприняты последующим развитием науки и философии. Сомнение же вызвал излишний субъективизм (психологизм) методов, предложенных В. Дильтеем, которые он назвал «вживанием» и «вчувствованием». Стремление преодолеть их недостатки стимулировало дальнейшее развитие проблематики.

Со времени В. Дильтея герменевтика тесно связана с комплексом наук о человеке и обществе. Она стала рассматриваться в качестве одного из важнейших методов социально-гуманитарных дисциплин. Такое понимание стало этапом на пути расширения понятия герменевтики. Следующий шаг был сделан в XX в. и был связан с возникновением философской герменевтики. Философская герменевтика в полном объеме восприняла все достижения герменевтики как метода социально-гуманитарных наук. В ее рамках, в частности, подчеркивается значение изучения текста для познания человека и общественной жизни.

В самом деле, историк, литературовед, культуролог и другие специалисты в области гуманитарных наук познают предметы своих дисциплин не иначе, как через изучение соответствующих текстов. Научная работа с текстом — самое существо гуманитарного познания. Познание духовной жизни общества и человека принципиально отличается от познания природы: постигнуть духовную жизнь становиться возможным только через раскрытие многозначности текста. Это связано с тем, что человеческий мир недостаточно описать в его внешних проявлениях, ибо в этом случае может оказаться упущенным то главное, что составляет суть данного культурного феномена. Духовный мир должен открыться внутреннему чувству человека. Кроме того, сам познающий индивид является частью познаваемой реальности, т.е. общества, поэтому познание истории и культуры есть одновременно процесс формирования и выражения в новых произведениях (текстах культуры) внутреннего мира того, кто осуществляет познание. Таким образом, познание и жизнь человека в культуре (в обществе) постоянно движутся по пути интерпретации текстов, понимания через них духовного мира к новым текстам и т. п. На том обстоятельстве, что жизнь человека в существе своем и складывается именно из интерпретации и понимания и концентрирует свое внимание философская герменевтика. Понимание и интерпретация становятся ее основными понятиями.

Возникновение философской герменевтики означало, что из учения о методе познания она превращалась в учение о бытии, «Человек есть существо, бытие которого заключается в понимании» — так формулируется основополагающий тезис философской герменевтики. Понимание оказывается не только способом познания, но и способом существования человека. Наиболее известными представителями философской герменевтики стали Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр, Г. Кун, А. Апель, Э. Коррет. Целый ряд ее основополагающих идей были развиты М. Хайдеггером.

Интерпретация является процессом проникновения в глубь смысловой структуры текста. «Интерпретировать значит идти от явного смысла к скрытому», — отмечает П. Рикёр[2]. Интерпретация подчинена задаче понимания — главной герменевтической задаче. На каком пути достижимо понимание, которое следует признать адекватным, и какие методы отвечают задаче понимания, — таковы те вопросы, которые предопределяют основную проблематику герменевтики. В этой связи в ней возникает идея, получившая название идеи герменевтического круга.

У Ф. Шлейермахера герменевтический круг — это принцип понимания текста, основанный на взаимосвязи части и целого: понимание целого складывается из понимания отдельных частей, а для понимания частей необходимо понимание целого. С этой точки зрения понимание текста есть движение по кругу от целого к части и от части к целому. Часть и целое — понятия соотносительные. Текст является частью по отношению ко всему творчеству автора, которое в свою очередь ~ часть соответствующего жанра или всей литературы. Кроме того, текст является частью душевной жизни автора. У В. Дильтея в качестве элементов герменевтического круга (части и целого) выступают текст и биография его автора.

Идея герменевтического круга также предполагает, что беспредпосылочного понимания не существует. До того как взяться за решение задачи понимания какого-либо текста или простого высказывания, субъект так или иначе имеет некоторое представление о том, что предстоит понять. Субъект уже настроен на определенную «волну», безотчетно ожидает от воспринимаемого текста того, что соответствует его представлениям о смысле текста. В эпоху, когда объектом истолкования являлась исключительно Библия, предпосылкой понимания ее текста выступала вера в истинность священного текста. С точки зрения современной герменевтики всегда существует некоторое предпонимание. Это первичное понимание, предшествующее дальнейшему углублению в смысл текста. Согласно М. Хайдеггеру, как только в тексте начинает проясняться какой-то смысл, истолкователь делает предварительный набросок смысла всего текста. Вместе с тем первичное прояснение смысла становится возможным благодаря тому, что истолкователь с самого начала ожидает найти определенный смысл в тексте. Разработка предварительного наброска смысла текста и его последовательный пересмотр и являются процессом понимания смысла текста. Содержание первичного понимания определяется в своих самых фундаментальных чертах традицией гуманитарной культуры, к которой принадлежит субъект, а, в конечном итоге — языком.

Цель понимания состоит в том, чтобы перенести смысловую связь из другого мира (исторического, личностного) в свой собственный. Речь идет о внимательном отношении к внутреннему миру другого человека, к духу иной культуры, чтобы при знакомстве с ними присущие им смыслы были восприняты так, как они воспринимаются самими носителями смыслов, и в то же время стали доступны субъекту понимания. «Понимать, — пишет П. Рикёр, — означает переноситься в другую жизнь»[3].

Философская герменевтика рассматривает сквозь призму понимания весь объем человеческих взаимоотношений, самые разнообразные формы человеческого общения. Ее несомненный моральный пафос связан с озабоченностью опасными последствиями разобщенности людей, с возрастающими трудностями установления взаимопонимания, со стремлением уяснить пути к взаимному пониманию. И что бы ни писали о ней авторы, и по сей день не освободившиеся от инерции обязательной критики и разоблачительства Запада, высокий гуманитарный потенциал герменевтики очевиден.

Герменевтика в виде философской герменевтики — яркое свидетельство характерных отличительных черт культуры XX в., ее постклассичности. Она рассматривает свойственные классической философии и науке представления о человеке как о субъекте, противопоставленном миру, и о мире как объекте в качестве упрощенных. Кроме того, в основе герменевтики, как и многих других течений культуры последнего столетия, лежит убеждение в том, что построенное исключительно на субъектно-объектном подходе познание человека способно спровоцировать и практическое отношение к нему только лишь как к объекту внешнего воздействия. Именно поэтому П. Рикёр подчеркивает: «Надо решительно выйти из заколдованного круга субъектно-объектной проблематики и задаться вопросом о бытии»[4].

Герменевтическое учение обнаруживает ряд черт, ярко отличающих его от философской классики. Во-первых, оно ясно обнаруживает, что субъект более сложен, чем обрисовывался классическими представлениями. В частности, он не представлен только лишь сознанием, т.е. лишь тем, что осознается. Сознание — лишь тонкая пленка, покрывающая глубинные пласты человеческой субъективности. Во-вторых, противопоставление человека (субъекта) и мира (объекта) оправдано только в узких рамках — для методологических потребностей классического естествознания. В действительности же человек погружен в мир, является его неотъемлемой частью. Бытие человека есть составная часть мирового бытия. Если это так, то освоить и познан бытие можно лишь на пути углубления и расширения познания человеческого мира.

[1] Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики до современности. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – С.414.

[2] Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. – М., 1995. - С. 226.

[3] Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М., 1995. - С. 6.

[4] Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М., 1995. - С. 227.

Хиты: 1257

Учение Плптона об идеяхпопулярный!

17.05.2005

Философское наследие Платона весьма обширно, а влияние его огромно и прослеживается во всех областях духовной и научной жизни в течение многих лет. Созданные им философские системы нашли много последователей, вплоть до современности, а высказанные им идеи нашли свое отражение в трудах многих позднейших философов. Даже если признать некоторым преувеличением высказывание, что, ”сопоставляя новейшие идеалистические системы с учениями Платона и Аристотеля, современные философы нередко приходят к выводу, что ни классики идеализма, ни их продолжатели не выдвинули принципиально новых проблем, не преодолели заблуждений этих великих мыслителей”[1], все равно очевиден огромный вклад Платона в становление и развитие философии как науки, поэтому обращение к его творчеству, несмотря на огромную дистанцию во времени и немалый прогресс философской мысли с тех времен, представляется вполне обоснованным.

Большое значение в философской науке имеет теория идей Платона, которая созревала у него постепенно. Понятия, правильно образованные, являются неизменными, в них совершается познание сверхчувственного мира. Понятия являются отражением идей. Причастие духа к миру идей при помощи понятий доказывает, по мнению Платона, бессмертие души. Наивысшая идей – идея блага, понимаемая часто как Бог, который, будучи творцом мира, сначала творит мировую душу как нетелесную, проникающую весь мир движущую силу. Материя сама по себе, как считает философ, не существует, она становится действительностью, побуждаемая присутствующей в ней идеей.

[1]Ойзерман Т.И. “Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса”, с. 249-250.

Хиты: 1244

Философия Бердяевапопулярный!

17.05.2005

Бердяев Николай Александрович (родился 6 марта 1874 в Киеве; умер 23 марта 1948, в Кламаре, близ Парижа) — русский религиозный философ; с 1922 г. жил в эмиграции в Берлине, затем — в Париже.

Бердяев, несомненно, самая крупная величина в философии «русского духовного ренессанса». Он приобрел широкую известность задолго до своей высылки из Советской России в 1922 г.

В молодости, находясь под сильным влиянием Маркса, Ницше, Ибсена, Канта и Карлейля, защищал идея экзистенциализма, в которых преобладала проблематика философии, учил о примате свободы над бытием (свобода не может быть никем и ничем детерминирована, даже Богом; она уходит своими корнями в небытие), об откровении бытия через (богоподобного) человека, о разумном ходе истории, писал о христианском откровении, по вопросам социологии и этики.

В девятнадцать лет, будучи студентом Киевского университета, он начал изучать теорию научного социализма; пройдя тюрьму и ссылку (в Вологде вместе с Луначарским, Богдановым и Б. Савинковым), он в годы первой революции утверждается в мыслио невозможности примирить материалистический взгляд на историю с идеалистическим взглядом на мир человеческой души. За полемику с теоретиками научного коммунизма он дважды подвергался аресту, а осенью 1922 был выслан за пределы родины в числе десятков ученых, писателей, публицистов.

Отход мыслителя от «легального марксизма» совершился быстро и безболезненно: Бердяев вообще никогда не был фанатиком какой-либо одной идеи, одного культа. Его отличала «безумная расточительность» ума, вызывавшая нередко самые серьезные нарекания. Шестов, например, иронизируя по поводу стремительной эволюции взглядов Бердяева, насмешливо писал: «Как только он покидает какой-либо строй идей ради нового, он уже в своем прежнем идейном богатстве не находит ничего достойного внимания. Все старье, ветошь, ни к чему не нужное ... Он стал христианином прежде, чем выучился четко выговаривать все слова символа веры».[1] Но даже и войдя в храм, Бердяев не смог просто остановиться перед алтарной преградой в молитвенном послушании, душа его жаждала не веры, но знания, он и в религиозной жизни хотел сохранить свободу искания, свободу творчества.

Не случайно свою первую книгу, в которой «была вполне сознана и выражена» его религиозная философия, Бердяев так и назвал—«Смысл творчества» (1916). К ней примыкает целая серия его эмигрантских трактатов: «Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства». (1927), «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» (1931), «О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии» (1939), «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1941 и др. Философия Бердяева впитала разнообразные источники: от средневековой кабалистики и мистики Якоба Беме до нигилизма Ф. Ницше и оккультизма Р.Штейнера. Тем не менее, он сумел возвыситься до подлинной самобытности, открыв перед русской духовностью новые горизонты мысли.

[1] Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: ХI – начало ХХв. – СПб, 1994. – С. 127.

Хиты: 1158

Философия Гиппократапопулярный!

17.05.2005

Гиппократа и нас разделяют почти две с половиной тысячи лет. Первые записи о Гиппократе, или Иппократе (Hippokrates, в переводе с греческого — “укротитель коней), появились спустя 200 лет после его смерти. Авторы не были современниками Гиппократа, поэтому многое в их повествованиях похоже на легенды, которыми было овеяно имя этого великого врача. Одни приписывали Гиппократу совершение чудесных исцелений и считали самое имя его талисманом и синонимом врачебного искусства.

Гиппократ по праву считается ''отцом медицины'', которая выделилась из философии в отдельную науку, Являясь врачом, он рассматривал медицину как опытную науку, в своих философских взглядах примыкал к Гераклиту. Гиппократ является реформатором античной медицины. В своих трудах, ставших основой дальнейшего развития клинической медицины, он отразил представления о целостности организма.

Учение Гиппократа о природе человека включает в себя многие аспекты: особое отношение Гиппократа к больному, индивидуальный подход к его лечению, которые пополнили понятие об анамнезе; учение об этиологии (причинах); учение о прогнозе, о темпераменте и др. С именем Гиппократа связано представление о высоком моральном облике и образце этического поведения врача.

Гиппократу приписывается текст этического кодекса древнегреческих врачей – ''Клятва Гиппократа'', который стал основой обязательств, принимавшихся впоследствии врачами во многих странах.

Хиты: 1704

Философия нацийпопулярный!

17.05.2005

Задача углубления и прояснения национального самосознания предельно обострена сегодня самой историей. В наши дни мир с внешней стороны становится всё более единым – образ жизни, одежда, нравы делаются сходными у разных народов и в различных регионах земного шара. Однако национальные воззрения, культурные традиции, типы самосознания не только не угасают, но углубляются, усложняются и разгораются в людях. Мировое сообщество сегодня так же далеко от интернациональной однородности, как и годы назад, а завтра, возможно, станет ещё дальше, чем сегодня. Можно сказать, что философское уразумение духовных оснований каждого народа и фундаментального опыта его социального жизнестроительства является необходимым моментом общей борьбы за будущее России.

Национальное единство – наиболее полное и конкретное из культурно-исторических единств, объединяющее людей по максимальному числу общих признаков: этносу, языку, религии, культуре, территории, государству. Поскольку отдельный человек не имеет непосредственно-духовного, языкового, религиозного единения со всей человеческой массой, обитающей на планете, то нация для него есть реально сущее человечество ближних, которое служит сферой живого проявления всемирных, универсальных духовно-нравственных начал. В действительное, многонародное человечество каждый из нас может войти не помимо своего Отечества, но лишь национально определенным образом.

Цель данной работы – осветить с философских позиций понятия: нация, свобода нации и народа; раскрыть феномен национального самосознания и самоопределения народов. На примере республики Дагестан показан один из путей мирного «согласительного» решения национальных проблем.

Хиты: 1031

Философия славянофиловпопулярный!

17.05.2005

В первой пол. XIX в. Россия переживала события, по своей исторической значительности едва ли уступающие современным. В школе великих испытаний формировались основы русского государства, и в общении с общеевропейской культурой зарождалось наше национальное самосознание. Жизненный факт Великой России порождал стремление к постижению его духовных оснований. Средства этого постижения были даны западным просвещением. Результаты диктовались чертами русского характера, "русского духа". Россия переросла прежние формы своего исторического бытия. Та полная богатых и ярких событий, но в известном смысле все же "растительная" жизнь, которой она жила, перестала соответствовать степени ее духовного возраста. Пробил час окончательного пробуждения русской мысли от предрассветной дремоты восемнадцатого века.

Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-x гг. ХIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

В данной работе проводится анализ сущности и особенностей идеологии славянофилов.

Хиты: 1121

Этика Ильинапопулярный!

17.05.2005

Судьба многих русских философов заключает в себе какие-то загадки, иногда даже тайны, без осмысления которых невозможно найти ключ к их творчеству. Имя Ивана Александровича Ильина (1883-1954) стало легендарным после того, как российский читатель сумел прикоснуться к долгое время закрытым для него духовным богатствам русской эмиграции.

Тому, что Ильин оказался источником легенд, чаще далеких от действительности, способствовали особенности его личности: склонность к крайним оценкам и суждениям, его моральный максимализм, высокая требовательность к себе и другим, его предельная честность, готовность признать и исправить свои ошибки и заблуждения.

Та бесконечно сложная, богатая трагическими коллизиями эпоха, в которой довелось жить Ильину, непрерывно ставила каждого человека в ситуацию выбора, ситуацию испытания его системы ценностей. С этой позиции этические взгляды ученого представляют в современное непростое время особый интерес.

Ильин разработал и предложил путь духовного обновления человека. Каждому необходимо обдумать первые, фундаментальные вопросы человеческого бытия, древние, как мир, и в то же время требующие от каждого новой очевидности, нового постижения и нового осуществления. Это необходимые человеку формы духовной жизни. Они представляют собою некое органическое единство, цельное и нерасторжимое; и ни одна из этих форм не может быть по произволу отвергнута или отдана в жертву соблазну.

В основе духовного обновления лежит вера. ''Надо научиться веровать. Не— «верить» вопреки разуму и без оснований, от страха и растерянности; а веровать цельно, вместе с разумом; веровать в силу очевидности, загоревшейся в личном духовном опыте и не могущей угаснуть''. Такая вера добывается любовью к совершенному. Через веру и любовь постигается все остальное.

Хиты: 1183

Скачать

РефератыДата добавления

1. ''Естественная, искусственная среда обитания'' (первая и вторая природа)

Глава 1. П.Рикер как представитель философской герменевтики

§ 1. Герменевтика как одно из направлений мировой философской мысли ХХ века