Пространство большого города характеризуется сложной комбинацией типов городской среды и социумов с различными средовыми ориентациями. Выяв­ление этих ориентаций и интересов, определение доминирующих типов отноше­ний людей к городской среде, выявление степени адаптированности и скорости адаптации социумов к городской среде разного типа, к городским инновациям — цель на­стоящей работы.

В последние годы в связи с развитием рыночных отношений меняются некоторые аспекты городской жизни и средовых требований населения. Это способствует возникновению новых, еще не изученных типов городской среды и норм городского поведения.

Последствия социального расслоения, усилившегося в России в последние годы, заметнее всего в наиболее крупных городах, например Москве, Санкт-Петербурге, а в особенности в их центрах. Социальная революция, перераспределившая роли внутри городского сооб­щества, произошла и в географическом разрезе: жителями центров городов, наиболее престижных районов, лучших домов зачастую становятся уже другие люди - "неко­ренные" жители, "новые богатые". Конфликты между поколениями, имущественными слоями, людьми с разными занятиями, этническая дифференциация становятся город­скими проблемами.

Приведет ли такая конфликтная ситуация в действительности к открытому выражению недовольства, зависит от господствующих властных отношений, от того, насколько сможем мы отрегулировать отношения в направлении создания более справедливого общества.

Несмотря на сильную перемешанность по территории города раз­ных социальных слоев, в крупных городах имеет место все же некоторая закономерность их простран­ственного распределения: от центра к периферии (как и с запада на восток) растет доля рабочих, а доля преподавателей вузов и научных работников снижается.

В настоящее время на восприятие, оценку горожанами среды проживания, сильно влияет такой фактор, как тип социализации (вытекающий из влияния на формирование личности среды про­живания, сложившегося стереотипа образа жизни, традиций и пр.). В Москве, например, несмотря на активное переселение москвичей из более централь­ных районов на окраину (в связи с реконструкцией центра и срединной зоны - пятиэтажной застройки), все-таки в центральной зоне наблюдается перевес коренных москвичей.

Степень центральности, срединности, периферичности места социализации, несом­ненно, оказывает влияние на типы восприятия, поведение населения, требования к среде и ее формированию. Различные психофизические свойства людей, их место в существующей социальной структуре, средовые приоритеты, сформировавшиеся в раннем возрасте (место социализации), наконец, качества самой среды, к которой происходит адаптация, приводят к различиям в оценке комфортности проживания населения в том или ином месте.

Не может существовать абсолютно идеально подходящей для всех членов территориального сообщества окружающей городской жилой среды, поскольку не может существовать абсолютно одинаковых предпочтений и взглядов на нее проживающего населения. Комплексная оценка среды, несмотря на свой объективный характер, всегда имеет и свои субъективные корни. Оценивая городскую среду по комплексу интересующих большинство горожан факторов, нельзя утверждать, что с этой оценкой согласно все население.

Одно и то же качество среды в разных местах города воспринимается по-разному: так, например, "ожив­ленность" улиц в центре города оценивается положительно, а "скученность" на окраине города - отрицательно. Однако возможно приблизить характер той или иной среды к основным требованиям большинства ее жителей - оптимизировать среду, ком­пенсировать ее недостатки с учетом средовых приоритетов населения.

На взгляды жителей города на городскую среду, на степень их заинтересованности в ее оптими­зации влияет и та среда, в которой проходит повседневная жизнь человека. Она формирует предпочтения, образ жизни, привычки и требования к окружению. Однооб­разная и неустроенная городская среда вызывает внутреннее неприятие, стремление отгородить себя от ее влияния, безразличие.

Недовольство средой проживания более выражено среди обитателей окраинных районов крупных городов, а также среди недавних горожан, бывших сельских жителей. Это связано с уменьшением средового разнообразия и снижением уровня городских услуг от центра к периферии, стремлением жителей отмежеваться от нее, изолировать себя от ее влияния в районе-спальне, а во-вторых, для периферийных районов характерна относительная средовая "молодость", а потому и непривычность такой городской среды для ее жителей, которые переехали сюда из более привычных им мест.

Влияние выработавшегося с годами стереотипа жилого окружения (привычка), играет важную роль в восприятии городской среды.

Воспитание городского сознания происходит постепенно, процесс впитывания го­родской культуры, привыкание к городскому образу жизни, городскому поведению, возможны в полной мере лишь в относительно сформированной благополучной городской среде. У выходцев из сельской местности или небольшого города еще не сформировалось городское соз­нание, городская жизнь для них менее привычна и поэтому внутренне отторгается. Среда формирует определенный образ жизни, в результате привыкания к которому тип поведения, выбор приоритетов человека либо воспроизводится постоянно живу­щим населением, либо переносится на другую территорию мигрирующим.

По мере того как люди формируют среду своей жизнедеятельности, выставляя определенные требования к ней (скамейки у подъездов домов с тесными соседскими контактами жителей), среда также корректирует сознание жителей. По мере влияния городского окружения на переехавшего из села в город человека, его требования к среде становятся более "городскими". Поэтому коренные горожане более избира­тельно относятся к району проживания, и они в большей степени предпочитают наиболее "городскую" среду - среду центра города.

Тип социализации и образ жизни, несомненно, влияет на средовые ориентации, требования к жилью и жилому окружению. Так, опрошенные нами жители г. Долго­прудного предпочли бы жить "поближе к земле" - в индивидуальных домах (70%). Опрошенные долгопрудненцы, выросшие в среде небольшого города (22%), села (16%), уроженцы самого Долгопрудного (40%) и только 15% - жители больших городов, выбирают привычный для себя тип жилья: "современный малоэтажный" тип дома уступает "современному многоэтажному", а "коттедж" - "дому с садом" (конечно, здесь влияет и отсутствие четкого представления о том, что такое "коттедж" или "современный малоэтажный" дом).

Почти половина опрошенных предпочитает него­родскую застройку (40% - дом с садом), 31% - менее привычный, но "близкий к земле" коттедж. Налицо взаимосвязь удаленности от центра района опроса "несредовой" ориентации его жителей (предпочтение качеству квартиры и прочим средовым харак­теристикам).

Характерно, что жители городов, как больших, так и малых, приехав в Москву, не хотели бы селиться на ее окраине, а бывшие сельчане проявили к периферийной зоне "повышенный интерес" (более 1/5 из них хотели бы жить на окраине). Надо заметить, что бывших сельских жителей в структуре районов не так уж и много (например, Ар­бат - 2%, ул. Горького - 4%, Матвеевское 8%), отчасти этим и объясняется сравни­тельно малое число сторонников новых микрорайонов.

То есть формирование требо­ваний к среде и выбор наиболее подходящего ее типа происходят исходя из результа­та комбинированного влияния места социализации и мест современного проживания - из средового опыта респондента (к которому примешивается еще ряд влияющих на выбор субъективных, ситуационных и пр. факторов). Тем не менее ясно, что сущест­вует взаимосвязь между развитостью городского сознания и развитостью самой ГС (неразвитое городское сознание приехавших в Москву из сел совпадает с нераз­витостью городских качеств выбранной ими для проживания периферийной среды).

На такую комплексную оценку влияет множество факторов, в первую очередь привычка, сложившийся стереотип среды "обитания", повседневной деятельности человека. Затем - осведомленность о других существующих типах среды (либо по­средством личного опыта, либо из средств массовой информации). И, конечно, качества ГС, рассматривающиеся населением как наиболее значительные при ее оценке.

Существуют представления о той или иной среде, которые можно считать более объективными (ценными для большей части горожан): в центре города неудовлетвори­тельные природная среда в условия для воспитания детей, но больше возможностей для проведения свободного времени. При этом все типы среды имеют определенные компенсаторные факторы. Они характеризуют и различие поведения жителей города: для жителей нового района более характерны формы пассивного отдыха, "ослабление внутренних контактов - отчужденность между поколениями".

Причинами этого могут быть особенности жизни в новых микрорайонах - например, изменение структуры проведения свободного времени: значительные затраты времени на поездки (трудовые, к знакомым и пр.), соответственно меньше времени остается для семейного досуга. Еще одна особенность жизни в новых микрорайонах - отчуждение от территории, связанное с недавним заселением этих районов, отсюда -отсутствие привычки к своему новому месту жительства, представление о нем как о "чужбине".

Переселения приводят к оторванности от территории, средовому отчуждению (для возобновления взаимосвязи со средой требуются годы), в особенности если переселе­ние вынужденное, в связи с выселением жильцов на окраины из домов, идущих под реконструкцию. В результате - негативное отношение к непривычной ГС, неудовлет­воренность ее качеством.

Проявляются некоторые особенности в географии социального состава и средовых представлений горожан:

1)     приоритеты у различных групп горожан (отношение к инновациям, оценка окру­жающей среды, образ жизни и пр.) различны;

2)     распределение групп населения внутри городского пространства подчинено прост­ранственным закономерностям;

3)     взаимовлияние и взаимоформирование слоев населения и среды выражаются в устойчивости форм внутригородского расселения (в стремлении жить в привычных местах);

4)     существуют взаимозависимости между при­оритетами населения в отношении среды данного типа и качествами этой среды (образ жизни, степень консервативности - устойчивости, мо-эаичности и пр.).

Таким образом, оценка ГС происходит под влиянием самой среды. В Москве можно выделить несколько основных типов среды, сформированных в результате застраивания различных по геог­рафическому положению (ГП) территорий города однотипными домами.

Для каждого периода жилищного строительства характерен свой основной тип домов. В проведенном исследовании выявилась взаимосвязь между временем, типом и качеством застройки, качеством жилого окружения и отношением к ГС населения. Выяснилось, что тип застройки, несомненно, влияет на качество типа ГС. Например, уплотненность пятиэтажной застройки 1960-х годов мешает проникновению на дан­ную территорию новых, соответствующих современным требованиям городской жизни объектов и функций. К тому же однотипность данного вида жилья (и в большей мере всей ГС) порождает и однотипность городского поведения, сознания, восприятия и требований к среде, что в свою очередь способствует ее консервации.

По внутригородскому ГП, взаимосвязанному с типом застройки, ГС Москвы можно разделить на шесть основных типов.

1. ГС центрального типа. Ее каркас образует довоенная застройка (особняки, доходные дома, дома-коммуны и пр.). Это такие московские районы, как, например, Тверской, Арбат, Таганка. В черте застройки Центра сосуществуют здания разного периода постройки, разных стилей и назначений. Поэтому, чем нейтральнее рассмат­риваемая территория, тем более мозаична среда. В центральной зоне трудно найти участок территории с однородными застройкой и функциями. Центр Москвы можно выделить как самостоятельный и цельный тип ГС благодаря исключительно его ЭГП и роли в городе.

Мозаичность среды центра выражается, например, и в том, что здесь соседствуют более динамичные, открытые для инноваций районы (Новоарбатский проспект и пр.) и наименее динамичные (такие, как Таганка).

2. ГС, формирующаяся на основе "сталинской" застройки (первых послевоенных лет). Расположен этот тип в наиболее удобных, "ключевых" и хорошо просматриваю­щихся городских местах: на набережных, вдоль железных дорог, проспектов, вопло­щая "солидность" и "надежность" ранее политической, а теперь городской струк­туры. Наглядный пример таких районов в Москве - Фрунзенская набережная. Куту­зовский проспект.

Характерна хорошо продуманная планировка домов и улиц, развитая сфера услуг населения. "Сталинские" дома образуют полузамкнутые дворы часто с цветочными клумбами, скульптурой. Для домов характерен внеший лоск (они часто украшены балюстрадами, оснащены подземными гаражами). Даже по прошествии четырех десятилетий они не утратили своей помпезности, и дух того времени здесь законсер­вирован отчасти и благодаря достаточно хорошо сохранившемуся составу населения.